Epic与苹果反垄断案仍在进行中，苹果请求裁决支持其立场
尽管Epic与苹果之间的反垄断诉讼尚未结束，但苹果已开始向法官请求在主要争议点上作出有利判决。
Epic指控苹果限制“必不可少的设施”访问权限
在庭审的初步起诉文件中，Epic声称，iOS 被认为是一项“关键设施”，苹果公司因此拒绝Fortnite团队访问该平台。
苹果否认Epic的指控，强调缺乏支持依据
然而，在由《The Verge》披露的文件中，苹果主张Epic未能就此提出有力证据支持其“关键设施”概念。
文件中写道：“Epic完成了其主要陈述，但未能提供关于关键设施理论的事实、专家或法律依据，并已实质性放弃了此项指控。因此，苹果有权就该项请求作出判决。”
苹果对“关键设施”的定义及论点
苹果辩称，历史上的“关键设施”通常是指那些竞争对手无法复制的实体基础设施，这些设施被视为必须的桥梁或供电网络，缺少它们，传输或分配将无法进行。
苹果指出，iOS操作系统不同于这些实体基础设施，不能被归类为“关键设施”。
专家证人承认iOS为“实用工具”
苹果还声称，Epic的专家证人——经济学家Dr. David Evans——已承认他没有“对任何所谓的关键设施或与此相关的指控表达任何意见”，并将iOS描述为一种“实用工具”。
苹果未阻止Epic访问iOS，双方关系受合约限制
苹果也辩称，自己没有拒绝Epic访问iOS平台，因为根据苹果开发者协议，Epic仍然可以接入该系统。 Epic被移除是因为其对直接支付机制的修改违反了协议。尽管如此，苹果曾试图关闭Epic的开发者账户，但Epic赢得了部分临时禁令，以保障使用Unreal Engine的其他开发者权益。
仅限争议账户访问受限，非整体封禁
实际上，只有Epic用以分发《Fortnite》的账户被限制访问，而这是在双方争议中的特殊措施。 苹果的文件中指出：“Epic已经获得充分通知，表明此项指控在简易裁决中具有脆弱性，若立即驳回有助于简化后续审理的问题。”
裁决建议：部分判决支持苹果
文件最后总结：“基于上述原因，法院应就Epic诉状的第2项请求做出部分判决，支持苹果，驳回Epic的相关诉求。”
法律专家分析：iOS资格问题可能带来巨大影响
在我们最新的法律专家评论中，律师Richard Hoeg指出，法官曾质疑为何Epic在诉讼过程中未更多利用“关键设施”框架来支持其案件。 如果法官判定iOS符合“关键设施”的定义，这将对苹果公司产生“重大且负面的后果”。
持续关注Epic与苹果的后续进展
你可以在此查看我们对Epic与苹果案件的全部报道，或阅读我们正在更新的要点总结。
常见问题解答
问：苹果为何强调iOS不是“关键设施”？
答：苹果认为“关键设施”通常是实体基础设施，例如桥梁或电网，而iOS作为软件系统，不具备实体基础设施的特性，因此不符合该定义。
问：Epic为何一再强调“关键设施”？
答：Epic试图将iOS识别为“关键设施”，以便利用反垄断法规，抗辩苹果的限制措施。这是案件中的核心争议点之一，关系到未来平台规则的制定与市场竞争。
标签： #苹果
