游戏资讯：Epic Games与苹果的法律斗争近况
纷争激烈，双方社交媒体持续交锋
随着《堡垒之夜》制造商Epic Games与苹果公司之间的法律争端逐步升级，双方的公关团队也日夜奋战。通过互相激烈的社交媒体发帖、模仿视频以及各种炫耀的举动，苹果和Epic都在努力争取玩家的支持，试图在公众中占据有利位置。
法律究竟站在哪一边？
当然，究竟由谁胜出，终由法院判定。但我们可以通过分析类似案件的监管裁决，获得一些线索，预测此次案件的可能走向。
Epic的指控内容
在其8月13日提交的起诉书中，Epic声称：“苹果下架《堡垒之夜》只是苹果滥用其巨大力量，施加不合理限制，非法维持其100%的垄断地位的又一例证……”
关于市场范围的争议
Epic面临的挑战之一是如何界定所涉“市场”。其声称市场包括所有iOS移动设备，但同时又将市场划分为两个部分：1) 应用分发市场；2) 应用“支付处理”市场。
市场定义的重要性
“如果市场只包含所有移动设备，Epic可能难以证明苹果具有垄断地位。”
如果将市场仅限定为iOS设备，Epic将在证明苹果具有反竞争行为和垄断市场方面更具优势：苹果阻止其他公司建立自己的应用商店、阻碍第三方支付服务提供商进入市场，以及对销售收取高额佣金（30%），侵犯消费者利益。
美国司法对垄断定义的标准
根据联邦贸易委员会（FTC）法规，判断垄断力量的依据是市场份额：一般来说，销售份额少于50%的公司不会被认定具有垄断权。部分法院要求更高的比例。
苹果在美国及全球市场份额
苹果在美国智能手机市场约占50%，全球市场份额约35%；相比之下，Android系统用户约有25亿，而苹果用户约14亿。
历史案例：东曼柯达案
1992年，美国最高法院在东曼柯达（Eastman Kodak）案件中指出，市场定义是关键。由于柯达的配件和维修服务只面向柯达设备的用户，相关市场被局限在柯达设备的售后范围内。这种狭义市场定义，有时会导致公司被判定为垄断者。
应用历史经验预测Epic的可能判决
若法院采纳类似的狭义定义，将可能认定苹果控制着iOS设备市场的近乎全部份额，Epic则可以更容易证明苹果占据垄断地位。然而，若法院将市场范围扩展至所有移动设备，苹果在全球市场的份额不足一半，Epic的胜算则减小。
全球市场和微软案例的比较
苹果在美国市场的份额约50%，但在全球只有35%左右。而在微软曾经的垄断案中，操作系统市场的份额高达90%以上，法院当时判定微软具有垄断地位，并指出其利用垄断位置阻止竞争对手发展。
结语
此次苹果与Epic的案件不仅关系到两家公司，更直接影响全球数字生态的未来走向。各界将持续关注案件的调查与判决结果，以期理解技术巨头们的市场行为是否合理、公平。
常见问答（FAQ）
Q: 这场官司可能的最终裁决会是什么？
A: 目前还无法确定确切裁决，但如果法院认定苹果具有垄断地位，可能会要求其改变应用商店的市场行为，包括降低佣金比例或者允许第三方应用商店存在。
Q: 这场争端对玩家和开发者意味着什么？
A: 如果苹果被判定违规，可能会带来更开放的应用市场环境，有助于开发者获得更多的分销渠道，也可能降低用户的支付成本，提高选择自由。
```html微软与苹果的反垄断指控分析
一些批评认为，微软在当年对反垄断的行为与苹果当前的市场行为相似。微软被指控通过各种策略，包括提供回扣甚至免费许可证，鼓励使用其软件。这些做法削弱了其他软件开发者推广非微软浏览器的能力。法院认可微软没有“绑架”所有竞争形式，但其行为实际上阻碍了竞争对手以最低成本赢得市场份额。
微软的反竞争行为
美国司法部及加入诉讼的各州希望拆分微软，但案件经过多轮上诉和复杂发展，包括裁判在审理期间接受媒体采访的事件。经过多年诉讼，微软最终同意停止某些反竞争行为，允许竞争浏览器的发展，以促进市场公平竞争。
Epic公司指控苹果的反垄断行为
Epic指控苹果的反竞争行为与微软的类似，具体表现为：
“苹果长期以来利用其在iOS应用分发市场的垄断地位，强迫应用开发商使用苹果的支付平台In-App Purchase（IAP）进行所有应用内数字内容购买。通过绑定IAP与应用分发，苹果排除所有应用内支付处理的竞争，向所有应用内购买的内容收取高达30%的佣金。”
反垄断诉讼中的核心问题
Epic强调苹果将IAP绑定到应用分发，违反了美国反垄断法中的《谢尔曼法案》第1条。要成立绑定销售的指控，须证明：
被告将两种不同的产品或服务绑定销售；被告在绑定产品市场中具有足够的经济实力以强制消费者购买绑定内容；绑定安排对市场交易量产生了重要影响。市场定义的重要性
Epic在请求临时禁令（TRO）中指出，根据欧盟委员会的调查，非Android系统的应用商店市场，与Android的应用商店市场不同。全部iOS应用均通过苹果的App Store进行分发，因此在这个狭窄市场定义下，苹果明显占据垄断地位。
微软与苹果的市场垄断困境
令人关注的是：在反垄断案件中，如果被告本身创造了被指控垄断的市场，该案会产生怎样的法律效果？目前尚无先例可参考。目前，关于苹果的争议还在继续，而且涉及到“市场定义”的核心问题。法院可能会根据不同的市场范围做出判决，例如：
所有iOS移动设备；美国所有移动设备；全球所有移动设备。政治动向：科技巨头拆分计划
据《连线》杂志报道，马萨诸塞州参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）提出了一项限制科技巨头的平台控制的计划。例如，禁止亚马逊在其自营市场出售自有品牌商品，拆分谷歌的广告平台和搜索引擎等。沃伦表示：“这意味着苹果要么运营平台，要么运营市场，不能两者兼得。”
然而，这个观点忽视了苹果作为市场运营者所建立的生态系统——“围墙花园”，其价值在于提供经过严格审核的第三方应用，打击欺诈行为，并持续维护和优化技术。这正是苹果的核心竞争优势，也是其市场地位的根基。
总结
在反垄断案件中，市场定义至关重要，影响最终裁决。而微软和苹果的案例显示，创新与市场控制之间的界限依然模糊，各方都在寻求最有利的法律解释和市场策略。
常见问答（FAQ）
Q: 微软当年的反垄断行为具体表现有哪些？
A: 主要包括微软向软件开发商提供回扣、免费许可证，鼓励使用其浏览器，限制竞争对手进入市场，从而维持其主导地位。
Q: 苹果的垄断行为是否违反反垄断法律？
A: 目前的法律争议集中在苹果是否利用其市场垄断地位，强制应用内购买绑定，以及是否限制竞争。法院的最终判决尚未确定，但市场定义是关键因素之一。
```Epic Games 与苹果公司的诉讼：未来应用及内购的重大影响
决定尚未公布，但有一点可以确定：任何由Epic Games与苹果公司之间的诉讼引发的判决——无论支持哪一方——都将对未来的应用程序和应用内购买（In-App Purchases）产生深远的影响。这场法律纷争不仅关系到两家公司，还将塑造整个数字娱乐和科技产业的未来发展方向。
David B. Hoppe 介绍
David B. Hoppe 是 Gamma Law 的管理合伙人，这是一家专注于电子游戏、电子竞技、虚拟现实、数字媒体以及其他前沿技术企业的律师事务所。凭借近25年的国际交易律师经验，他深入理解创业公司、成长企业和全球上市公司的日常运营与法律需求。Hoppe 为客户提供从初创企业、创业者到全球公众公司各个阶段的法律服务。
专业背景与著作
除了丰富的实务经验外，Hoppe 还是多部有关电子竞技和虚拟现实行业的著作作者。例如，他的作品《Esports in Court》（电子竞技法庭）、《Crimes in VR》（虚拟现实中的犯罪）以及《51% Attack: Key Trends and Developments in Esports, VR and AR, Blockchain and Cryptocurrencies》（2020年Vision 2020出版社出版）都详细记录了当代最具动态性、变化最快的行业发展趋势。这些著作为行业从业者和研究者提供了宝贵的参考资料。
未来的法律格局与行业影响
Epic Games 与苹果公司的越诉越牵动整个游戏与App生态系统的神经。无论裁决结果如何，都可能改变开发者赚钱的方式、用户的购买体验，以及平台的控制权分配。这场官司预示着未来行业将迎来更明确的法律规制和市场格局调整，影响深远且难以预料。
常见问答（FAQ）
Q：Epic Games与苹果的诉讼结果可能会带来哪些具体变化？
A：判决可能会促使App Store政策调整，改善开发者的开发和盈利环境，或影响未来应用内购买的支付流程和佣金比例，甚至可能引发行业的模式创新和平台竞争加剧。
Q：对普通用户而言，这场诉讼的最终结果意味着什么？
A：用户可能会看到更加丰富多样的应用选择、更公平的内购价格以及更佳的隐私保护措施，但也可能面临平台变动带来的短期适应期。长远来看，行业的创新和用户体验都将受益匪浅。
标签： #市场
